Обсуждение участника:Kodikent/Архив/Май 2006 — Июль 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) stassats 10:25, 31 мая 2006 (UTC)

Разница между предприятиями и компаниями

День добрый, обращаю ваше внимание, что предприятия - это завод, фабрика, электростанция, а компания - это компания, ей может принадлежать несколько предприятий. Так что было бы здорово, если бы вы свои правки подобные этой http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=S7_%28%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%29&diff=prev&oldid=3788301 откатили. Я бы и сам откатил, но уж больно много вы направили)) Заранее спасибо. --lite 06:50, 6 апреля 2007 (UTC)

А я не соглашусь :) «Предприятие - самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, который производит и реализует продукцию, выполняет работы, оказывает услуги.»©(Словарь «Бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право»). Так вот почему авиакомпании не предприятия? Тем более, насколько мне известно, термин компания не совсем официальный и его не встретишь в российском законодательстве.--Братухин Андрей Александрович 07:26, 6 апреля 2007 (UTC)

Так сложился консенсус в вики, этот вопрос обсуждался много раз на протяжении последних полутора лет, вроде бы все согласились, а тут приходите вы и в 0,01% статей вносите эти правки, внося сумятицу. --lite 07:51, 6 апреля 2007 (UTC)

Да пусть было какое-то соглашение и обсуждения по этому поводу, но разве я не прав? Вот сайт словарей там в юридическом словаре в соответствии с законодательством РФ чётко прописано: ПРЕДПРИЯТИЕ - по гражданскому законодательству РФ особый объект гражданских прав, имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. П. как имущественный комплекс признается недвижимостью. П. или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В состав П. как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. А вот термина компания там вообще нет в юридическом разделе. Как мне кажется это синонимы, но термин предприятие является более официальным. Мне не так важно, как называть компания или предприятие, хотя последнее больше нравится :), но разделять их не правильно и лучше сделать категорию коммерческие организации, я считаю. И ведь если, кто-то когда-то договорился с кем-то, что нужно выбрасываться в окно, то это не значит, что теперь всем всегда надо выбрасываться в окно. Ведь можно поменять это правило. Надо обсуждать это и искать пути по улучшению этого проекта, а не быть ортодоксальными. Можно ссылку на дебаты по этому поводу?--Братухин Андрей Александрович 08:09, 6 апреля 2007 (UTC)

таких дебатов было немало, и где они, я искать не буду, нет времени. Но мы здесь исходим из здравого смысла. Неужели вы не понимаете разницы между компанией "Российский алюминий" и саянским алюминиевым заводом - одним из многих, входящих в ее состав? вы хотите категоризовать их в одну категорию??? я вам могу сказать что в России есть преджприятия, являющиеся отдельными юр. лицами и не являющиеся, входящие в состав компаний, являющихся юр. лицами. Еще - вы привели ссылочку на определение предприятяи по российскому законодательству. Но почему вы думаете, что российское законодательство имеет вес в международном проекте??? в категории "предприятия" и "компании" категоризируются соответствующие статьи как о российских, так и о зарубежных предприятиях и компаниях. Предлагайте голосование на соответствующей странице, но не забудьте пообещать в случае победы вашей точки зрения самостоятельно перекатегоризировать те тысячи компаний и предприятий, о которых уже есть статьи в русской вики --lite 09:49, 6 апреля 2007 (UTC)

Если саянский алюминивый завод не является юридическим лицом, тогда я действительно не вижу смысла его помещать хоть в категорию компании, хоть в категорию предприятия, т. к. предприятие это отдельное юридическое лицо. Иначе можно отдельные цеха завода описывать, как предприятие. Я обратился к российскому законодательству по причине того, что этот проект ru.wikipedia.org является русскоязычным и наш спор идёт в рамках понимания терминов русского языка, а так как именно Россия является основным носителем и распространителем этого языка, а спорные термины относятся к юридической тематике, то мне кажется логичным, что надо искать решение в соответствующей сфере, т. е. в юридической лексике современной России. Сейчас действительно большая путаница с категориями, так например, статья «Государственное унитарное предприятие Московский метрополитен» находится в категории «Транспортные компании России», т. е. из самого названия видно, что это предприятие, а почему-то находится в компаниях. Возможно найдутся единомышленники, которые могут со мной согласится и мы вместе переделаем эти категории. Тогда, в общем, я предложу эту тему для обсуждения и определим истину.--Братухин Андрей Александрович 11:35, 6 апреля 2007 (UTC)

ФГУП это всего лишь название организационно-правовой формы, это рудимент с советских времен. "Русскоязычная википедия - термины российского законодательства" - для меня связь нулевая. "Россия является основным носителем и распространителем этого языка" - смысл этой фразы мне вообще непонятен. А какая страна является основным носителем и распространителем английского языка? Индия, судя по количеству населения? или США, судя по влиянию в мире? Мы здесь пишем, повторяю, не только о России, но и о всех странах мира. Далее. Где вы найдете информацию о том, какой завод является юр. лицом, а какой нет? многие компании не публикуют эту информацию, внутренняя структура их сложна и является коммерческой тайной. Введите тогда новую категорию "Юридические лица" и категоризируйте в рамках ее на здоровье, в дополнение к существующей, основанной на принятой в экономической практике (не только западной, но и российской!!) градации --lite 11:54, 6 апреля 2007 (UTC)

Еще. вот вы говорите, сделать категорию "коммерческие организации". А почему вы уверены что все предприятия - коммерческие организации? а завод всероссийского общества слепых, навскидку, таковым не является. В общем, вы пляшете от аргументов и определений построенных на старом законодательстве России и СССР, где основополагающим было понятие предприятия (закон "О предприятии" и т.п.). смотрим современное российское законодательство, Гражданскийкодекс, часть 1, ст. 132: "Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью." Теперь ст. 48. "Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.". Вы понимаете разницу между имущественным комплексом и организацией??? --lite 11:59, 6 апреля 2007 (UTC)

Когда я писал о России, как о носители и распространители русского языка, я имел ввиду, то что русский язык является „продуктом“ русской нациии, одной из коренных в России. И следовательно именно в российском лексиконе надо искать ответ. Точно так же если возникнет вопрос по итальянской лексике, то прежде всего надо будет искать ответ в Италии, а не в Швейцарии. Информацию о заводе можно узнать в ФНС России, но в любом случае не надо писать о том, о чём ничего не известно. На счёт общества слепых, я думаю, что оно само не является КО, а его предприятия могут таковыми быть. Я понял вашу идею на счёт имущественного комплекса и организации. Но насколько я понимаю компания это тоже имущественный комплекс, не так ли? Таким образом необходимо делить по категориям:

• коммерческие организации
• предприятия

Ведь всё равно существующее положенее дел не укладывается в вашу терминологию. Если оставлять всё, как есть, то тогда консенсусом в нашем случае будет перенос, наверное, почти всех КО, которые есть в категории «предприятия», в категорию «компании»?--Братухин Андрей Александрович 12:30, 6 апреля 2007 (UTC)

Нет, выражение "компания это тоже имущественный комплекс", на мой взгляд, неверно. Я могу пойти, зарегистрировать ООО, у меня на руках будет устав, учр. договор и печать, и это уже будет компания. В то же время имущественным комплексом это не будет являться. В Кодексе юр. лицам и компаниям посвящены различные главы. На мой взгляд компания - синоним понятия "коммерческая организация", но в повседневной деловой практике понятие "компания" встречается гораздо чаще (я работаю в сфере экономики). Хотите - иницируйте голосование по переименованию катгории, но я буду голосовать против --lite 13:34, 6 апреля 2007 (UTC)

Ну хорошо, тогда мы пришли к тому, что

• компания = коммерческая организация,
• предприятие = имущественный комплекс.

Тогда я поменяю все свои исправления категорий и перенесу некоторые другие КО из предприятий в компании. Согласны с таким поворотом?--Братухин Андрей Александрович 14:53, 6 апреля 2007 (UTC)

А какие, к примеру? не спешите с переносом, давайте сначала обсудим, мне кажется, у нас конструктивный разговор. Замечу, что ряд предприятий одновременно являются и компаниями - отдельными, и соответственно категоризируются и как компании и как предприятия. --lite 20:08, 6 апреля 2007 (UTC)

:) маленько поздно. Я уже вчера наменял немного, то что касается Новосибирской области. Я меняю по принципу, если этот субъект является организацией, то тогда, если она является коммерческой, я перенёс её в категорию компании. Но там я столкнулся с другой проблемой. Считать ли компании, например, Новосибирска или Оби компаниями Новосибирской области. С одной стороны они таковыми являются и человеку для поиска было бы легко отбирать. Если он знает, что организация находится в НСО, но не знает где именно, и имеет не точное название, то он мог бы легко найти его в категории компании НСО.

Одновременно и компания и предприятие... Тогда надо уточнить, что такое предприятие, если это имущественный комплекс, то тогда он есть почти у всех компаний, с другой стороны, как описывать имущественный комплекс, откуда взять его название и т. п.--Братухин Андрей Александрович 10:16, 7 апреля 2007 (UTC)

Хотя замечу, что термин „компания“ мне кажется более удобным и кратким, но при этом он не раскрывает основной сути, а „коммерческая организация“ более чёткий и ясный термин--Братухин Андрей Александрович 14:57, 6 апреля 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:Abel Rudolf Ivanovich.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Abel Rudolf Ivanovich.jpg. Лицензия, которую вы указали, поставлена под сомнение, либо в описании изображения нет информации подтверждающей её статус. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. Для ознакомления с правилами загрузки и оформления изображений прочтите Википедия:Лицензирование изображений. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, посмотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther ^@ 08:53, 3 мая 2007 (UTC).

Да не за что :) Но у меня тут вопрос. Данное изображение взял с диска "Военная энциклопедия", ИД "Равновесие", но никакой лицензии там нет. Автор снимка вообще не указан и дата тоже. Что делать?--Братухин Андрей Александрович 16:53, 4 мая 2007 (UTC)

Если изображение отвечает всем пунктам ВП:КДИ, то его можно оставить с шаблоном {{Fair use in|Название целевой статьи}}, иначе — никак, потому что фотография сделана в 1950—1960 годы, и никак по сроку давности в общественное достояние не попадает. —Panther ^@ 06:30, 7 мая 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:Смертность по неестественным причинам в Новосибирской области.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Смертность по неестественным причинам в Новосибирской области.jpg. Однако, на странице описания изображения не указан источник, либо он поставлен под сомнение. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника.

• Если источником является интернет-ресурс, то необходимо указывать полную ссылку на файл или страницу, где он используется, а не только доменное имя.
• Указание википедии на другом языке в качестве источника допустимо только в случае, если права на изображение принадлежат её участнику, в противном случае вы обязаны скопировать источник оттуда. В любом случае также необходимо указать имя загрузившего участника и дату загрузки.

Если вы загружали другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther ^@ 08:53, 3 мая 2007 (UTC).

Статус изображения Изображение:Sectors.gif

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Sectors.gif. Однако на странице описания изображения предоставлена не вся сопроводительная информация относительно источника, авторства и лицензии. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Также необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Чтобы узнать о том, какие существуют шаблоны с лицензиями, смотрите Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Пожалуйста, проверьте другие изображения, которые Вы загружали. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther ^@ 08:53, 3 мая 2007 (UTC).

Обсуждение проекта:Страны_мира

Посетите страницу, ведь Вы интересуетесь географией?--Переход Артур 19:20, 3 мая 2007 (UTC)

Да, я интересуюсь географией :) --Братухин Андрей Александрович 16:41, 4 мая 2007 (UTC)

Ситроникс

Благодарю за внимание к статье. Разрешите полюбопытствовать, а чем вызван интерес к концерну? У меня вот географические причины, ранее их HQ была у нас. Alex Spade 17:13, 22 мая 2007 (UTC)

Да вообще я просто если встречаю какую-то информацию о каких-либо компаний, то стараюсь её разместить в Wikipedia. Ну и ещё я работаю в Sitronics Telecom Solutions :) --Братухин Андрей Александрович 07:41, 23 мая 2007 (UTC)

Прага

Это как, Commons не поддерживается? А герб? — Obersachse 21:23, 4 июля 2007 (UTC)

Насколько я понял, там после "=" ставится название изображения и к нему из шаблона подставляется тэг "Изображение:", а для commons надо "Image:". Или я что-то напутал? Просто впервые это делал и может чего не знаю.--Братухин Андрей Александрович 08:59, 5 июля 2007 (UTC)

Андрей, почти все авторы и/или газеты ДАЮТ свободную лицензию. Просите и обрящете. Иногда дают версию с разрешением даже лучше, чем можно стащить (в обоих смыслах). Тогда все изображения можно (и нужно) грузить на commons. Там вандализма меньше; там Яроп пытался стереть фотку Арап, а тамошний админ сказал, что вы это про копирайт мол только предлог, а причины, и вас, дорогой товарышш, политицкие, и не стал стирать. (Дубчеку, правда, досталось по самые). А если картинка уже на commons, тогда из любой.wiki ее можно подгружать, указывая лишь Image:MyGeniousPictureVersion.png или Image:MyOnlyTrueLoveGirlNumber23464fotka03.jpg , то есть слово Image переводить не надо; даже арабные и индейские вики знают, что оно означает. А в шаблонах даже слово "Image" не нужно. dima 10:26, 11 сентября 2007 (UTC)

Мелочь

День добрый! Позволю себе напомнить, что точка (или иной знак препинания) ставится после <ref></ref> - [1] ;)) --lite 11:15, 31 июля 2007 (UTC)

А почему? :) Вообще я думал об этом. Обычно я ставил ссылку на источник после точки, если было написано более одного предложения по этому источнику. Но может есть правила расстановки источников?--Братухин Андрей Александрович 11:25, 31 июля 2007 (UTC)

Вот нашёл правило. Там в общем не говорится точно, как именно надо ставить сноску в сочетании с точкой, т. е. это на усмотрение.--Братухин Андрей Александрович 12:45, 18 августа 2007 (UTC)